一个主页整个世界,最好用的网址导航
本月收录网址的数量: 4 今日收录网址的数量: 0 共计收录: 10216 通过收录: 10216 待审网站: 0 资讯文章: 37088
香帅:密集发“钱”真的能刺激消费吗?

作者:admin

06-30

浏览量:192

2022年,为了刺激消费,已经不仅仅是地方政府在发消费券,有的商家也趁着核酸业务发——杭州的银泰城自从有了核酸点后,就推出了优惠券,逼得其他商场也“卷”了进来。

今年前4个月,全国有20个省市先后发放了总额超过34亿元的消费券。财政支出,消费低迷,甚至比2020年还难,发这么多消费券对经济到底有没有帮助?与2020年的消费券、今年年初香港的消费券以及美国前两年的财政补贴比较,消费券到底有没有用?

01、各地密集发“钱”,消费能支楞起来吗

受新冠疫情的影响,消费恢复缓慢,数据显示,今年4月,社会消费品零售额同比下降11.1%,除汽车以外的消费品零售额下降8.4%。

为了促进消费、拉动经济,中央、各地出台了一系列政策。比如,国务院印发的《扎实稳住经济的一揽子政策措施》中明确提出“稳定增加汽车、家电等大宗消费”;山东省6月发放2亿元家电消费券;深圳发放4亿元购物消费券……

除了消费券以外,数字人民币也出现在各地促进消费的措施中。比如,深圳通过美团平台发放3000万元数字人民币红包。同时,数字人民币还起到了一定的乘数效应,在约一周的时间里,数字人民币在海南购物能得到优惠约274万元,直接带动免税购物3236万元……

各地为了促进消费密集地发“钱”,效果到底如何呢?

我们先来看一下香港。香港在2021年7月曾发行过一段电子消费券(E-voucher),每人可以领到5000港元。根据香港中文大学宋铮教授的测算,这次消费券每发100元,居民能消费80元左右(以往的消费刺激仅有20%-50%,也就是发100元,只能花掉20-50元),相比而言,香港在2021年发放的消费券对整体消费拉动的效果是比较显著的。今年8月7日,香港将会开启新一轮的消费券发放计划,同样是每人5000港元。财政司司长陈茂波表示,消费券计划预计推动经济增长约1.7%。

地球的另一边,2020Q2起美国财政大规模发放补贴,与2019年末相比,2020与2021两年居民可支配收入相较2019年末累计多增约3.5万亿美元,比起正常年份下的累计增长规模多出了75%左右。根据纽约联储对家庭在三轮刺激计划后的支出情况的调查显示,疫情期间的财政补贴作为居民的额外收入,居民对其边际消费倾向分别为29%、26%、25%,也都高于正常情况下的边际消费倾向,这就意味着消费者在“买!买!买!”三个字后面更愿意多加一个字——“买!”。

需要注意,香港和美国不一样,前者发消费券后者发现金,香港的规模虽不及美国但也很可观,而且香港发的消费券还不能用来付房租,也不能用来付学费,只能消费,所以香港发放消费券的好处在于提振经济的同时,还减少了挤出效应。

可以看出,消费券计划的确能够促进消费、提振经济,有用。问题在于:如何落实?对比我们团队2020年对疫情期间消费券效果的分析(相关阅读:2020庚子变局 :八个问题看清中国的处境与解药),可以得出两条结论:

1)现阶段消费层面受到的影响,远甚于2020年,并且考虑到消费券的真正效果,增加消费券发放的体量十分有必要;

2)对于个人而言,渡过困难的核心还是要提高收入。

首先我们要弄明白,为什么要增加消费券的体量?

02、增加消费券体量

今年各地消费券发放有限,而且“消费券”并不等于“消费”,如果按消费刺激20%-50%来计算,发放100亿消费券,最后居民消费的也不过20-50亿。但是疫情对经济的影响可不仅仅这么一点,这样来看,现阶段发放的消费券对消费的促进作用可能无法达到预想的结果。

一方面,消费券发放的规模太小,很难有什么“刺激效果”。就像在说一个笑话,一个鸡蛋打在长江里算蛋花汤吗?

另一方面,消费劵使用过程中必然会有较大的效率损耗,商户和黄牛会从中套利,也存在资金空转等问题。

2020年,我们许多省市政府在新冠疫情期间向民众发放了消费券,但是其中定向使用的消费券占据了大部分,主要被用在了受疫情影响最大的餐饮和旅游等行业。我们团队之前的研究表明,疫情受冲击最大的就是可选商品,这也能够理解为什么今年一些地区将消费券主要放在了汽车、家电上。

消费券基本可以看作财政补贴,所以会牵涉到分配问题。中国之大,势必导致各地的消费券政策千差万别,分城、分区域、分行业、分企业体现出来的效率也都截然不同。要实现高效刺激,对“精准”的政策实施要求很高,从宏观层面讲其实很难将其作为拉动经济主战场。

所以在现有模式下应该做的,就是扩大消费券的规模。当然,仅靠增加消费券体量来刺激消费是远远不够的,核心还是要提高收入。

03、提高收入是核心

消费券的好处和坏处其实非常明显,一方面消费券的限定性使用条件,能有效控制货币超发和通胀压力,也具有更精准的导向性,能刺激实体经济的修复。但另一方面,面对许多年轻人失业,普通人收入上不去,考虑到消费券的使用还要额外增加现金支出,不少人只能盯着自己好不容易抢到的券,却不敢去用,想到自己如果用消费券买了打折手机,未来只能泡面度日,也就都望而却步了。

所以回到老生常谈的问题上,拉长时间看,消费券虽然能解一时之困,但毕竟不是长久之计。单纯靠消费券来刺激消费是很难起到效果的,解决消费的根本问题还是在于“收入”两字。除非个人收入发生结构性变化,否则消费结构不会发生较大改变。为什么?因为消费是收入的函数,有进才有出。如果钱包没有变鼓,或者塞进去的全是消费券,大家往外掏钱的冲动肯定没那么强。

举个特别简单的例子,买一辆车时,全款100万,一次性支付就可以享受9折,算下来能节省10万,确实省了不少钱,可大家缺的不是那10万,而是另外的90万。就算给打到“骨折”——1折,也要看能不能拿得出那10万。所以,想要刺激消费,核心是提高收入。

评论内容: